Jak na razie, to aby cokolwiek stworzyć sensownego przy pomocy AI, należy zadać odpowiednie pytania. A aby móc je zadać należy mieć pewną wiedzę. Inaczej konkretnych efektów nie będzie. (by StableDiffusion) Kopanie torfu oraz dziegieć powstały przy wypalaniu węgla drzewnego ;)

wystarczy wyciagnac wtyczke i cala ta inteligencje w tej samej sekundzie szlag trafia.

AI jest tylko narzędziem, natomiast zastosowania to już specjalizacja ludzi. Gorzej będzie jak AI stanie w strukturach Państwa niczym biegły sądowy lub sędzia- wtedy mam u odlot.

Autor wspomniał, że ważna jest wiedza z doświadczenia w uczeniu AI.

Jak to się dorwie do - pewnie już - aaaarchiwum orzecznictwa, to milion kasparowów nie da rady.

Stworzyli już nową generację AI do tworzenia zdjęć, nie wiem czy jest dostępna już do ogólnego użytku, ale jest. Ona generuje już normalnie z twarzami i bez tych dziwnych rozmazań.

> Tak silna sztuczna inteligencja, czyli taka samoświadoma(...)

AI to narzedzie informatyczne, testu lustra nie przejdzie

"My nawet nie wiemy, jak funkcjonuje ludzki mózg i na jakich podstawowych zasadach się to odbywa. Nie mamy nawet przybliżonego modelu matematycznego. Więc nie jesteśmy w stanie stworzyć sztucznej inteligencji"

Samoloty i balony stworzyliśmy dużo wcześniej niż model matematyczny dlaczego ptak lata.

"P.S. jeśli do stworzenia czegokolwiek będę potrzebował ChatGPT, to nie będzie oznaczało, że ja jestem niepotrzebny, tylko że owo dzieło jest niepotrzebne"
To tylko jeśli dzieło jest pisane tatuowane na własnym ciele własną krwią i nakuwane własnymi paznokcami. Inaczej zawsze jest narzędzie-pośrednik.

" Pokolenie które przyszło na świat w latach mniej więcej 1986-1996 trafiło na to, że dosłownie ""
Prędzej 77-82 bo ono wchodziło na rynek pracy w bezrobociu 20%. Od 2004 jest tendencja poprawy, czyli de facto ludzie urodzeni 83+ mieli już "coraz łatwiej". Nie mówiąc że to właśnie oni się zakredytowali na CHFy w 2007 i potem.

"właśnie rozwój AI spowodował, że i to się skończyło, niektórzy twierdzą że tymczasowo, inni że nie ma już szans aby powrócił czas "klepaczy kodu""
i tak i nie. Ci ludzie już teraz są w miarę dorobieni, a po drugie właśnie czeka nas kilka lat eldorado dla IT dostosowywania istniejących systemów do integracji z AI. Ale po 2030-33 to nie wiem jak będzie. 

"Te wizje rodem z Terminatora albo Matrixa w rzeczywistości nie mają pokrycia, bo AI jest narzędziem i to zależy od człowieka który nim się będzie posługiwał co z tym narzędziem zrobi. To potężne narzędzie, ale tylko narzędzie, samo nie dokona nic złego."
odpowiem zmyślonym cytatem "Jesteśmy ludźmi z planety Ziemia i nigdy nie przybywamy w pokoju"

" Prędzej 77-82 bo ono wchodziło na rynek pracy w bezrobociu 20%. "

To tylko statystyki, chyba najbardziej niemiarodajnymi statystykami jest procent bezrobocia i PKB, ładne jak politycy chcą pokazać jak dobrze rządzą(casus "zielonej wyspy" za rządów Platformy), ale na rzeczywistość nie przekłada się w ogóle. Ja piszę o tym z praktycznego punktu widzenia, co doświadczyłem i widziałem na własne oczy i widzę nadal. Nie mówię, że to pokolenie 77-82 miało lekko, ale w końcu gdzieś tam swoje miejsce znaleźli. Za to pokolenie urodzone w 86-96 nadal wisi na pracach tymczasowych i żyje od pierwszego do pierwszego.

" i tak i nie. Ci ludzie już teraz są w miarę dorobieni, a po drugie właśnie czeka nas kilka lat eldorado dla IT dostosowywania istniejących systemów do integracji z AI. Ale po 2030-33 to nie wiem jak będzie."

Sądzę, że jeśli tak będzie to "prosperity" skończy się wcześniej niż w 2030r., myślę, że w 2028 najpóźniej. Będzie tak jak z covidem, w 2020 zaczęło się ssanie, bo nagle porzebnych było tysiące "klepaczy", zatrudniano nawet absolwentów filozofii, byle potrafili pisać na klawiaturze i wiedzieli co to protokół http, trwało to góra 3 lata, bo najpierw weszły bootstrapy i szablony, a AI to dorżnęła. Jeśli teraz zacznie się koniunktura na integrację z AI to też długo nie potrwa, ale mam nadzieję że będzie na tyle chłonna że zapewni pracę ludziom, którzy stracili ją na rzecz rozowoju technologicznego. Niestety ta pierwsza koniunktura covidowa okazała się mało chłonna, wciągnęła tylko górkę która "stała najbliżej".
Ja eldorado rozumiem jako to co stało się po przejściu z koni na samochody, tzn. przemysł który wtedy się rozwinął okazał się na tyle chłonny, że ludzie tracący pracę w gałęziach padających automatycznie znaleźli zajęcie w tych powstających. Jeśli chodzi o IT to są póki co tylko wielkie obietnice bez pokrycia, nadal jakaś mała cząstka całego rynku zapotrzebowania na pracowników, kiedy ludzi szukających pracy ze względu na przekształcenia jest dużo większa.

Obawiam się, że na pierwszej linii do zastąpienia przez AI znajda się lekarze i nie wiem, czy taka diagnoza z AI nie będzie lepsza niż po odwiedzeniu lekarza w POZ. (po zgromadzeniu danych o pacjencie z wszystkimi dostępnymi analizami krwi, moczu itd,itp i dostępie do wszelakich baz danych). 

Ustalmy kilka faktów, od najprostszych:

1. "Sądzę, że jeśli tak będzie to "prosperity" skończy się wcześniej niż w 2030r., myślę, że w 2028 najpóźniej. "
Tu się mniej więcej zgadzamy, bo datę 2030r wyciagnąłem z kapelusza. Ktoś musi te istniejące system obiegu dokumentów dostosować do chatGPT.

2. W kwestii tego "kto miał najgorzej" to chciałbym przypomnieć, że artykuł był o tym, jak biurowa klasa średnia będzie deklasowana przez AI. I w tym sensie "ogół Polaków" vs "biurowa klasa średnia" miały trochę inne czasy prosperity i kryzysu.

"To tylko statystyki,[..]z praktycznego punktu widzenia, co doświadczyłem i widziałem na własne oczy "

To tak, po pierwsze ja jestem dokładnie z przełomu tych zakresów lat i mam następujące obserwacje:

a) ludzie z klasy robotniczej roczniki 70-82 miały przerąbane, bo  wchodziły na rynek pracy podczas serii kryzysów, horrendalnego bezrobocia, upadku zakładów pracy... i nie miały gdzie wyjechać

b) klasa biurowa z tych roczników, zwłaszcza jak się załapała na robotę, to miała dużo łatwiej (bo ceny nieruchomości przed 2004 były śmiesznie niskie)

c) potem następuje otwarcie granic i szalone chwile, gdy funt był po 7zł i z kelnerowania w wieskim pubie przed kryzysem 2008-11 można było uzbierać pieniądze na mieszkanie w mniejszym mieście w PL, działkę albo wkład własny w metropolii.

d) potem jest ten kolejny kryzys i ludzie którzy wchodzili na rynek pracy 2007-11 mieli pod górkę, ale potem znowu jest długi okres prosperity (przy rosnących cenach nieruchomości, z resztą jak porównamy cenę m2 z średnią pensją po mieszkania są najtańsze właśnie tuż po kryzysach). I ta fala obejmowała mniej więcej po równo zawody biurowo-specjalistyczne, jak i fachowców z kluczem francuskim w ręku.

e) przy okazji, to już bardziej za drugiego PiS, wzrost pensji "robotniczej" przegania wzrost pensji "inteligenckiej" (np deklasacja nauczycieli spowodowana wyciągnięciem z ubóstwa mas małomiasteczkowych)

I w tej układance, to zdecydowanie z każdym kolejnym rocznikiem 86-96 jest łatwiej: otwarte granice, spadające bezrobocie, wzrost nasycenia kapitałem, mniejsza konkurencja (mniejsze roczniki). Ok, jak ktoś miał pecha i brał kredyt na mieszkanie w 2007r albo szukał pierwszej pracy w 2008r to obiektywnie jest pojechany, ale pamiętajmy, że taki rocznik 1996 to wchodził na rynek pracy najwcześńiej w latach 2016-2019 czyli za wielkiej prosperity drugiego Pisu. 

Nie chcę to robić licytacji, kto ma gorzej, ale jak oddzielimy blue od white collars i zamkniemy oczy na kryzys 2008-11 to w zasadzie od 2004 do 2020 mamy jeden wielki okres poprawy jakości życia w Polsce. A potem mamy covid, tarcze, siedzenie w domu, inflację i wojnę. W tym sensie jak ktoś teraz jest na studiach, to po pierwsze pisał maturę i studiował "zdalnie"; a po drugie ma perspektywę wojny i końca świata.

Nawet "te ręce" będą niepotrzebne.

Wsadzą Pana w taki odpowiednik Da Vinci, zlokalizują co do wymiany i po sprawie. :-))

Następny do golenia.

Nawet nie będzie Pan wiedział co Panu w kiszkach gra.

Tak jak u Wojskiego - ("a to echo grało").

Jest taki film z Bogumiłem Kobielą ( nie pamietam tytułu).

Tyle mu wymienili, że w końcu nie widomo było kim jest.

Na fali obecnego boomu niektóre firmy prowadzą rekrutację na dobrze opłacane stanowiska "prompt engineer", czyli - powiedzmy - "inżynierów pytaniowych".

Przecież "wiedza" ChatGPT to jest de facto zarchiwizowany internet. GPT ma jakieś tam objawy "inteligencji" (umie rozwiązywać proste zagadki logiczne których na pewno wcześniej nie widział). Ale już nie ma "mądrości" (tzn wiedza jest po prostu zapamiętana, bez syntezy). O ile wiedza i inteligencja są nieukierunkowane, to mądrość musi być ostadzona w systemie wartości, by odróżnić która wiedza służy a która wprost przeciwnie. To kwestia kilkudziesięciu-kilkuset tysięcy dolarów, by model a la GPT nauczyć, że prawdą jest katechizm i powinien oceniać wiedzę wg tych kryteriów. Jak ktoś zapłaci, to nawet mogę taki model wytrenować:)

Więc jak się go zapyta "ile jest płci wg konserwatystów" odpowiada bez wahania "2"

A jak się go zapyta "ile jest płci" to odpowiada jak kosmita który ludzkość zna z czytania twittera: 
Klasycznie w biologii wyróżniamy dwie płcie: męską i żeńską. Płeć męska charakteryzuje się obecnością plemników, a żeńska jajeczek, co wynika z różnic w budowie anatomicznej i fizjologii płciowej. Jednakże, w ostatnich latach, pojawiły się rozmaite perspektywy i dyskusje na temat płci i jej złożoności, co wskazuje, że w rzeczywistości istnieją różne wymiary płci, które mogą się przeplatać i na siebie wpływać, takie jak kulturowy, społeczny, psychologiczny i biologiczny.

"Piekne to jest! Dostajesz odpowiedz taka jaka chcesz uslyszec. To jest jak perfekcyjny pan domu, ktory zonie zawsze odpowie - tak kochanie! "

Bo wygląda na to, że duże modele językowe (LLMy) które stoją za GPT są uniwersalne. Generalnie im wszystko jedno czy to tekst, czy nuty, czy komunistyczn czy pobożny. Uczy je się pokazująć miliardy przykładów zdań, gdzie "zasłaniamy" pojedyncze wyrazy i AI ma je odgadnąć, więc ostatecznie uczy się zgadywać jak odpowiedzieć na pytanie, by pasowało do intencji. Trochę jak polityk, project manager czy naciągacz przez telefon: on problemu"nie rozumie", ale robi na "ofierze" wrażenie, że wie o co chodzi, na tyle, by się zgodziła powierzyć mu swój los. Tylko tyle. Taki lepszy młotek, który okazuje się jest w stanie prowadzić bardziej ogarniętą rozmowę niż te 10-15% ludzi co ma IQ poniżej 85. 

"Więc najlepsze, co może nam się udać to sztuczny wykształcony bałwan. I tylko od nas zależy, do czego owego bałwana zaprzęgniemy. "

I właśnie o tym piszę, że to jest największe zagrożenie: sztucznie nadęty opity wiedzą bałwan z inklinacją do dowolnego profilu jaki sobie twórca życzy. Najlepszy troll internetowy. Najwiernieszy dziennikarz reżimowy. Niestrudzony copywriter i grafik. Przy okazji absolutny socjopata, który nie śpi i drąży co mu zostało przykazane 24/7. Wszędzie tam gdzie praca ma charakter przerabiania jednych danych w drugie, albo po prostu generowania danych zostanie to z czasem zdominowane przez AI. I nawet jak zignorujemy kwestie miesc pracy, to przede wszystkim my jako ludzie zostaniemy wystawieni na działanie doskonałych internetowych komiwojażer. I to jest esencja problemu, bo jako społeczeństwo mamy problem z tym by NIE wierzyć gadającym głowom na ekranie, zwłaszcza jak to są znane nam głowy.

"Stąd lęk, że AI zastąpi kogokolwiek jest nieuzasadniony - tam gdzie potrzebny jest człowiek, tzn. w twórczej pracy, nadal będzie on potrzebny."
Mit, twórczą (umysłową) pracę od biedy da się zastąpić testowaniem wszystkich kombinacji. Owszem im bardziej złożony problem, tym bardziej trzeba będzie poczekać na wersję GPT n+1, natomiast twórcza praca nie jest aż taka trudna dla AI jak się nam wydaje. No i najważniejsze: większość pracowników biurowych ma poziom kreatywności mniej więcej jak kamienie na plaży (bo inaczej by nie wytrzymali w takiej nudnej pracy). 

Są artykuły w sieci, że ChatGPT w obecnej 4 iteracji nie przechodzi nawet testu Turinga, bo to niby narrow AI. 

"to ze skargi sędziego na powoda do prezesa sądu" Czy aby to była skarga sędziego? a może ze slargoi powoda na sędziego?

"Odpowiedź jest N razy słabsza niż linkowany felieton / notka"
Tak. Ale jest też N^2 lepsza niż jeszcze 3 lata temu taki system mógł wygenerować. Tu nie chodzi o to co AI może teraz, ale fakt, że wygląda na to że zdolnośći kognitywne LLMów się dobrze skalują z wielkością sieci (na razie).

"To tylko kwestia złej definicji twórczej pracy. Twórczą pracę sensu stricte może wykonać jedynie Bóg"

Owszem, ale Bóg nie okupuje dobrze płatnych stanowisk klasy średniej i nawet zupełne wyeliminowanie go z rynku pracy nie będzie powodować istotnych zmian społecznych:) Pomiając już fakt, że jest to a) zupełnie nic nie wnosząca demagogia b) matematyk-teoretyk też tworzy byty ex nihilo, dokładnie tak samo jak Bóg w Genesis:)

A co kolega nawigator sprzedaje ? 

"zdolnośći kognitywne LLM"

:) i tu świetnie pasują określenia kolegi VALSER-a, toż to są jakieś pierdy, jakby nigdy wcześniej nie istniały LLM i inne przetwarzające masywne ilości danych automaty. A kolega chociaż wie jakich procesorów neuronowych używa OpenAI ? Kto je dostarczył ? Kto za nie zapłacił ? Kiedy ChatGPT przeszedł, przejdzie test Turinga ? ...

Narazie to są jedynie pytania i to pytania OCZYWISTE a nie jakieś niosące dreszczyk emocji.

Szkoda, że nie można polubić komentarza bo bym polubił. 

Uprościł bym wywody powyższe do takiego sporu / konfliktu - Boża Ekonomia vs ekonomia protestancka.

W Bożej Ekonomii praca jest narzędziem w protestanckiej ekonomii to człowiek jest tym narzędziem. Wybór należy do nas. 

A ChatGPT to taka zabawka protestancka, żeby trochę hajsu wyciągnąć od frajerów - no mogę, żeby ją/go troszku znobilitować nazwać to - Metodą na Sztuczną Inteligencję, no każdy by chciał się dać naciagnać na taki biznesowy kant.